Le programme commun de la droite menace la République sociale et dans ce dessein, notre bilan collectif dérange. Voilà pourquoi les libéraux-conservateurs font tout pour le cacher ou le caricaturer. Puisque les cartes sont désormais sur la table, parce que l’essentiel est le choix du projet de société pour le pays, l’heure est venue de comparer leurs intentions et nos réalisations. Pour que les Français puissent aborder l’échéance présidentielle en toute connaissance de cause. Pour que personne ne puisse dire, une fois son vote accompli, qu’il ne savait pas.

Le projet de la droite : inégalitaire et autoritaire
A droite, leur projet est de réduire les protections dont bénéficient les Français. Ils veulent abroger les droits nouveaux que nous avons créés au cours de ce quinquennat – les suppressions du compte pénibilité et du tiers-payant généralisé sont annoncées – et aussi remettre en cause des conquêtes plus anciennes, inscrites par des luttes et des lois au cœur de notre modèle social. Ainsi, tous les chefs de la droite veulent repousser, à 64 ou 65 ans, l’âge légal de départ à la retraite. Nous, nous avons démontré, en ramenant le régime général à l’équilibre, qu’il était possible d’assurer l’avenir de notre système solidaire de retraite sans toucher à l’âge légal. Et nous avons même rétabli – c’était justice – le droit à la retraite à 60 ans pour nos concitoyens qui avaient commencé à travailler tôt.

Pour les salariés et les demandeurs d’emploi, la droite veut la flexibilité sans la sécurité, autrement dit la précarité. Face à nous qui avons voulu la sécurisation de l’emploi, le compte personnel d’activité et la démocratie sociale, elle prône la dégressivité des allocations-chômage (-20% à 25% au bout de 12 mois, puis encore -20% à 25% au bout de 18 mois) et la remise en cause des 35 heures. Elle stigmatise les partenaires sociaux en général et les syndicats en particulier. Inégalitaire, le projet de la droite est aussi autoritaire.

A droite, leur projet est de démanteler les services publics. A quoi, sinon à sa casse, conduirait un programme supprimant – selon les candidats – entre 200 000 et un million de postes dans la fonction publique ? Qui peut croire que cette destruction massive d’emplois publics épargnerait l’école, la santé, la sécurité, la justice ? Nous, nous avons créé 60 000 postes dans l’Éducation nationale – 80 000 avaient été supprimés sous le quinquennat Sarkozy. Nous en avons rétabli près de 9000 dans la police et la gendarmerie – plus de 12500 avaient été supprimés entre 2007 et 2012. Nous avons augmenté le budget de la Justice de 14 % en 5 ans et créé près de 600 nouveaux postes de magistrats. Nous, enfin, avons rétabli l’équilibre des comptes sociaux – ils accusaient un déficit de 17,4 milliards d’euros au début du quinquennat – sans déremboursements, «franchises» supplémentaires ou nouveaux forfaits. Comme toujours, la droite veut fragiliser la Sécurité sociale pour étendre le champ des assurances et du marché.

Absence de préoccupation écologique
A droite, leur projet est de baisser les impôts des plus riches et d’augmenter la fiscalité pour les autres, à rebours de la politique de justice fiscale engagée depuis cinq ans par la majorité. Nous avons conforté l’ISF ? Ils veulent le supprimer. Nous avons fait entrer les revenus du capital dans le barème de l’impôt sur le revenu ? Ils veulent les en sortir. Nous avons abaissé le plafond du quotient familial ? Ils veulent le relever. La doctrine de la droite ne change pas : pour quelques-uns, les bénéfices, pour tous les autres, des sacrifices.

Enfin, en cette semaine historique où l’accord universel de Paris sur le climat, pour lequel la France s’est ardemment battue, entre en vigueur, comment ne pas s’alarmer de l’absence totale de toute préoccupation écologique – et même de la résurgence des thèses climatosceptiques – dans les débats de leur primaire ? Pour le climat et l’environnement aussi, un retour de la droite serait un retour en arrière.

En définitive, le programme commun de la droite est celui qu’elle a présenté à chaque élection depuis des décennies, celui qu’elle a essayé de mettre en œuvre à chaque fois que la société ne lui a pas résisté. C’est celui auquel les Français ont échappé en 2012. C’est celui qui a causé les dégâts que nous avons eus à réparer jusqu’en 2016. C’est celui auquel les Français doivent faire barrage en 2017, pour que notre pays continue de redresser son économie, de consolider son modèle social, d’investir dans l’avenir.

Cosignataires :
Patricia Adam, députée du Finistère. Kader Arif, député de Haute Garonne. Guillaume Bachelay, député de Seine Maritime. Luc Belot, député de Maine et Loire. Karine Berger, députée des Hautes-Alpes. Christophe Borgel, député de Haute Garonne. Erwan Binet, deputé de l’Isère. Emeric Brehier, député de Seine-et-Marne. Marie-Arlette Carlotti, députée des Bouches du Rhône. Marie-Anne Chapdelaine, députée d’Ille-et-Vilaine. Jean-Michel Clément, député de la Vienne. Romain Colas, député de l’Essonne. Carlos Da Silva, député de l’Essonne. Guy Delcourt, député du Pas-de-Calais. Sébastien Denaja, député de l’Hérault. Françoise Dumas, députée du Gard. Frédérique Espagnac, sénatrice des Pyrénées-Atlantiques. Olivier Faure, député de Seine-et-Marne. Razzy Hammadi, député de Seine-Saint-Denis. Marietta Karamanli, députée de la Sarthe. Annick Lepetit, députée de Paris. Frédérique Massat, députée de l’Ariège. Sandrine Mazetier, députée de Paris. Nathalie Nieson, députée de la Drôme. Robert Olive, député des Pyrénées-Orientales. Elisabeth Pochon, députée de Seine Saint Denis. Catherine Quere, députée de Charente-Maritime. Dominique Raimbourg, député de Loire-Atlantique. Sylvie Tolmont, députée de la Sarthe.

Tribune publiée dans Libération.

A l’heure où nos valeurs républicaines font l’objet d’un débat intense en réponse au terrorisme, il convient simplement de se souvenir du calvaire des millions de juifs et des membres d’autres minorités massacrés, niés, sacrifiés sur l’autel de la barbarie nazie pour rester debout et trouver le force de se battre, contre tous les fanatismes.

La commémoration est le meilleur moyen pour vaincre l’oubli, pour combattre tous ceux qui nient, qui doutent ou qui tout simplement tentent d’effacer la Shoah de notre mémoire collective.

Vaincre l’oubli, c’est transmettre à notre jeunesse qui transmettra à son tour.

Le Premier Ministre ne peut ne pas entendre les multiples voix de gauche et républicaines qui s’élèvent contre cette réforme.
Alors que notre pays a tant besoin d’unité, une telle mesure ne peut que diviser les Français et creuser l’incompréhension entre la gauche et l’exécutif.

Cette réforme est une réforme de circonstance, inefficace de surcroit, et qui met en danger la cohésion nationale en établissant une distinction entre plusieurs catégories de Français, pourtant nés sur la même sol.

Pour apaiser les tensions naissant dans le pays, je souhaite aujourd’hui que le Président de la République s’en remette à la sagesse du Parlement.

La politique du Gouvernement est-elle socialiste, sociale-démocrate, sociale-libérale ? Cette interrogation lancinante depuis le début du quinquennat ébranle la gauche. Certains parlementaires « frondent ». Les militants doutent. Le Parti socialiste lance des états généraux avec l’ambition fondamentale de définir son identité. D’où vient le trouble ?

La social-démocratie est une idéologie de la tension. Tension entre l’économique et le social, entre le capital et le travail, entre la création de richesses et leur juste répartition, entre l’Etat et la société civile, entre la centralité et les territoires, etc… La négociation est la traduction pratique de cette tension. Elle implique de toujours tenir les deux bouts, de marcher sur ses deux jambes. Dans cet enchaînement « équilibre/déséquilibre » permanent qu’est la marche, il y a une forme d’inconfort.

La gauche est prompte à le dénoncer. Car si la droite considère que la gauche est illégitime à gouverner… une grande partie de la gauche le pense aussi. La gauche s’est historiquement construite comme une force critique. Une force qui ne s’éteint pas quand elle est aux responsabilités. Cette posture critique s’exerce dans un contexte où la France a besoin de reformes profondes qui bousculent les clivages classiques et les proximités habituelles.

S’opposer à ces réformes, c’est condamner simultanément la gauche et la France. Mais le risque symétrique existe : dans cette volonté farouche de réforme, de mouvement, la gauche peut se perdre. Comment avancer dans ces conditions ? Quels sont nos repères ? Deux sont fondamentaux.

Le premier, c’est une certaine conception de la justice. Pour les socialistes, la justice est adossée au principe républicain d’égalité. Nous voulons que les talents, les énergies, les aspirations puissent se déployer dans toute leur variété et leur richesse. Mais nous gardons à l’esprit que nous formons une seule et même communauté, la République, et que cette commune appartenance interdit que certains vivent dans l’opulence et d’autres dans la misère, que des rémunérations dépassent l’entendement alors que des travailleurs ne bouclent pas les fins de mois voire sont en-dessous du seuil de pauvreté.

Le deuxième fondement, c’est l’espérance. S’émanciper, s’épanouir, voilà le programme que propose le socialisme. L’ordre des places n’est pas figé ; il s’agit de s’arracher à sa condition pour vivre sa vie en toute autonomie. Chacun peut progresser, s’améliorer, penser que le meilleur est à venir. Le socialisme, c’est un petit bout de soleil.

Le gouvernement parvient-il à avancer sans pencher à droite ? Sa tête est-elle maintenue, les yeux rivés vers son horizon de justice et d’espérance ?

En novembre 2012 est annoncé un choc de compétitivité suite à la remise du rapport Gallois ; en décembre se tient la conférence nationale de lutte contre la pauvreté qui préfigure un choc de solidarité : augmentation du RSA, extension des tarifs sociaux de l’énergie, hausse du plafond de la CMU-C et de l’aide à l’acquisition d’une complémentaire santé, quotas pour l’accueil d’enfants de familles modestes en crèche…

Devant nos partenaires européens, nous acceptons l’objectif de réduction des déficits mais nous défendons aussi un plan de relance de l’emploi des jeunes ou le maintien des crédits dédiés aux plus démunis, à travers l’aide alimentaire.

Nous engageons des économies substantielles pour désendetter l’État mais nous créons 60 000 postes à l’école qui reste le pilier de notre projet d’émancipation.

Nous favorisons la compétitivité avec le CICE et parallèlement, nous nous battons pour l’emploi des jeunes en difficulté grâce aux emplois d’avenir et à la garantie jeunes.

Le choc de simplification vise autant à faciliter la vie des entreprises qu’à améliorer l’accès aux droits sociaux par l’allègement des procédures et l’automatisation des prestations.

Nous soutenons l’activité des entreprises avec la BPI et les investissements d’avenir ; nous valorisons celle des travailleurs modestes à travers l’augmentation de l’aide personnalisée au retour à l’emploi et la refonte du RSA activité et de la prime pour l’emploi.

La question de la fidélité à ce que nous sommes est reposée avec le pacte de responsabilité et de solidarité, et le vote du budget 2015.

Le débat s’ouvre au parlement et la majorité doit y participer pleinement. Non pas à la manière d’un congrès du parti socialiste, en campant sur des postures, mais en faisant preuve d’imagination pour consolider notre modèle social dans une période où il est attaqué de toutes parts. C’est à cette seule condition que nous pourrons regagner le cœur du peuple.

Tribune publiée sur le huffingtonpost.fr le 21 octobre 2014

Consultez le texte

Car s’abstenir de voter, c’est donner à coup sûr une majorité à la droite en Europe, c’est-à-dire à une politique qui éloigne depuis trop longtemps les peuples du rêve européen. C’est cette majorité de droite qui s’est révélée incapable de protéger les Européens de la crise de 2008; c’est elle qui a soutenu les politiques d’austérité pour nos amis des pays du sud de l’Europe imposant à marche forcée des coupes nettes et drastiques sur les salaires, les prestations sociales et les services publics. C’est encore elle qui hésite à placer l’emploi et la croissance au cœur de ses priorités. C’est elle, une fois de plus, qui a tergiversé face aux graves menaces qui pesaient sur le Mali et la Centrafrique, conduisant la France à prendre seule l’initiative d’interventions aujourd’hui saluées partout sur le continent et au-delà. « Trop peu, trop tard », tel pourrait être le slogan de cette majorité et du candidat de droite à la présidence de la commission européenne, Jean-Claude Juncker.

L’échec de la droite européenne est à l’origine de deux mouvements contradictoires en Europe: d’une part, la montée des nationalismes, nourrie par un repli identitaire inquiétant et l’idée folle de la sortie de l’euro; et d’autre part, l’aspiration à davantage de solidarité, de justice et de progrès social à laquelle la Gauche doit répondre. Nous sommes ainsi confrontés à un grand péril en même temps qu’une chance historique: l’enjeu est donc d’éviter le pire, mais surtout de proposer le meilleur: une Europe plus juste, plus forte, qui défende son modèle social et qui prépare l’avenir de ses générations futures en s’engageant pleinement dans la transition écologique.

L’arrivée au pouvoir de François Hollande en 2012 a permis une première inflexion en ce sens: par sa voix et son action, le Président de la République a su montrer qu’une autre politique était possible en Europe autour de la priorité donnée à la croissance, à l’emploi et à la jeunesse. Il a également convaincu nos partenaires européens de la nécessité de maîtriser la finance via la création de l’union monétaire, ou encore la création de la taxe sur les transactions financières. Il a aussi permis à l’Europe de préserver la politique agricole, la politique de convergence économique et sociale entre régions ainsi que le programme d’aide aux plus démunis afin que la justice et la solidarité restent des valeurs clés de notre continent.

Si cette première inflexion fut rendue possible par la volonté et la légitimité politique du nouveau Président de la République, elle ne sera durable que si une majorité de gauche la soutient, l’amplifie au Parlement européen, et l’incarne à la tête de la Commission européenne, avec Martin Schulz. A l’inverse, elle serait dangereusement compromise si le scrutin de dimanche donnait une nouvelle fois une majorité à la droite en Europe.

Mesurons bien l’enjeu qui est devant nous: l’Europe entière nous regarde. Qui comprendrait que la Gauche européenne rate cette chance historique faute d’une participation suffisante des électeurs de gauche en France ce dimanche ? Comment expliquer à nos amis socio-démocrates Grecs, Espagnols et Portugais que nous avons été absents à ce rendez-vous décisif pour sortir des politiques d’austérité qu’ils subissent depuis trop longtemps? Comment expliquer à toute une génération de jeunes européens frappés par le chômage et la pauvreté que pour des considérations nationales, nous brisions leur espérance d’un avenir meilleur?

Notre responsabilité est immense. Assumons-là pleinement dimanche prochain, mobilisons-nous pour donner une majorité de Gauche au Parlement européen, un Président de gauche à la Commission européenne et un espoir nouveau en Europe.

Les auteurs de cette tribune représentent la nouvelle génération d’élus fidèles au président de la République et engagés pour l’Europe.
Premiers signataires de cette tribune :
Carole Delga, députée de Haute-Garonne
Laurent Grandguillaume, député des Côtes d’Or
Martine Pinville, députée de Charente
Marie Recalde, députée de Gironde
Bernard Roman,  député du Nord
Gwendal Rouillard, député du Morbihan
Daniel Vaillant, député de Paris
Clotilde Valter, députée du Calvados
Marie-Arlette Carlotti, députée des Bouches-du-Rhône
…

Intervention de la ministre déléguée chargée des personnes handicapées et de la lutte contre l’exclusion.

Michel Foucault disait « qu’il n’est de courage que physique. Le courage, c’est un corps courageux. » A cet égard, je veux saluer le courage des forces armées françaises ; de ces hommes, de ces femmes qui engagent leurs corps, leurs vies, pour défendre notre nation et ses idéaux républicains.

Cet engagement mérite toute notre reconnaissance.
Quand la violence des combats, l’âpreté des exercices, laissent des séquelles parfois indélébiles, il est de notre devoir d’accompagner nos combattants blessés face à cette nouvelle réalité.

Je ne peux qu’imaginer le traumatisme de ces hommes et de ces femmes dont les corps si puissants, si efficaces, sont blessés, abîmés, amputés.
Mais, j’ai eu l’occasion depuis deux ans, de rencontrer de très nombreuses personnes handicapées.
Je pense notamment aux sportifs de haut niveau qui m’ont ébloui aux Jeux Paralympiques de Londres.

Je peux affirmer que ces personnes, ces sportifs en particulier, ont su développer une maîtrise de leur corps qui n’a rien à envier à celle des valides.
Le mouvement prend une forme nouvelle, l’effort s’accomplit selon des voies qu’on ne pouvait imaginer, mais la performance est là, égale à celle des valides, belle, fascinante, magique.

Sans se limiter au sport de haut niveau, je suis absolument convaincue des vertus du sport pour permettre aux personnes handicapées suite à un accident de se réapproprier leur corps, de le rééduquer, et ainsi de reprendre confiance en elles.

Dans ce cas, le sport a des vertus physiques mais aussi psychologiques qui débordent largement le cadre de la pratique sportive.

Je me réjouis donc que mon Ministère ait pu s’associer à la démarche du Ministère de la défense et de celui des Sports.
Que ce soit le sport pour le sport, ou le sport pour ce qu’il apporte de motricité, de maîtrise, de confiance à la personne handicapée, nous devons encourager et faciliter la pratique sportive de tous.

Nous devons faire du sport un élément de réadaptation et de réinsertion sociale et professionnelle pour ceux qui ont été blessés au combat ou dans leurs fonctions militaires.

Nous devons faire du sport un vecteur privilégié de la reconquête de leur corps et de leur avenir pour les militaires qui ont été blessés.

Car si leur corps a changé, il n’en reste pas moins un corps courageux.
Si pour vous des  perspectives professionnelles ont changé, je sais que de grandes opportunités vous attendent.

Par la formation, par l’accompagnement professionnel, par la mobilisation des réseaux associatifs. Notre devoir, c’est de vous aider à saisir ces opportunités.

Mesdames, Messieurs,
Nous devons toujours trouver la force de nous souvenir.
Souvenons-nous que le 23 janvier 1943, être juif à Marseille fut une malédiction.
Souvenons-nous que le 23 janvier 1943, le régime nazi et celui de Vichy furent associés une nouvelle fois dans l’abjection et la cruauté.
Souvenons-nous que le 23 janvier 1943, l’humanité l’a cédé à l’antisémitisme.
Souvenons-nous que le 23 janvier 1943, Marseille a été détruite en son cœur, coupable de n’être pas conforme au dessein morbide du nazisme.
Comme aujourd’hui, c’était un dimanche, il y a 71 ans, et Marseille a pleuré devant le spectacle ignoble de ces hommes, de ces femmes, de ces enfants, amenés à Compiègne.
L’oubli est une négation.
L’oubli est une lâcheté.
L’oubli est un abîme.
Nos consciences ne peuvent être rassasiées du souvenir de ceux qui ont été arrachés à la lumière. Nos consciences ne peuvent être rassasiées du souvenir de ceux qui les ont conduits vers les ténèbres.
Nous devons également nous souvenir des victimes et des bourreaux : les uns et les autres sont en nous-mêmes.

Le cours du progrès n’est pas un long fleuve tranquille ; l’histoire est tragique. Et comme le dît le poète et résistant René Char : « au 20è siècle, l’homme fut au plus bas. »

L’homme fut au plus bas et il peut retourner au plus bas. C’est pourquoi le souvenir est si important. Il protège notre humanité d’elle-même. Il nous protège de la folie, du cynisme, de la couardise, de toutes ces attitudes qui, pendant la seconde guerre mondiale, se sont mêlées jusqu’à l’horreur.

Certes, notre époque est plus pacifique. Mais nous ne le devons qu’à notre vigilance.

Et cette vigilance nous oblige aujourd’hui à dénoncer deux périls : le repli et le relativisme. Bien sûr, nous ne sommes pas en ce moment menacés par le nazisme. Mais l’antisémitisme sévit toujours et toujours. Le communautarisme, dans ce qu’il a de plus excluant, se répand.
Y compris ici, à Marseille, dans notre ville qui s’est pourtant construite dans le brassage de populations venues du monde entier. Marseille qui tire sa force de sa diversité, de son cosmopolitisme.

A l’occasion de cette cérémonie de mémoire, je veux insister sur cette réalité historique et appeler mes concitoyens à ne pas céder aux sirènes de la méfiance, de la défiance même.
Bien sûr, la dureté de la vie est un terreau fertile de l’intolérance. Les privations et les déceptions alimentent la rancœur.
Mais c’est justement dans les périodes économiques difficiles que la fraternité est la plus indispensable, la plus salutaire.
Et c’est unis, soudés, solidaires, que nous saurons relever les défis qui se présentent à nous.

Aujourd’hui, d’autres obscurantismes sévissent dans une France où l’on tue des enfants juifs qui se rendent à l’école, dans une France où des adolescents de 15 ans partent faire le Djihad en Syrie, l’intolérance, l’antisémitisme remontent des bas fonds.

Aussi, je veux adresser ce message aux plus jeunes, à ceux qui ne savent pas encore que « les mots sont des pistolets chargés ».
Ne vous laissez pas berner.
Ne confondez jamais la violence et la liberté, la vulgarité et l’impertinence, la mesquinerie et l’humour.
Ne vous laissez pas embarquer par de tristes sires.
Ne pensez pas que tout est permis parce que finalement, tout se vaut, rien n’est grave.
Votre vie a une grande valeur, comme celle de tous vos camarades. Et ce que vous ferez de votre vie aussi a une grande valeur.
Or, aujourd’hui encore, on agresse et on tue par antisémitisme.
La différence entre ces agressions et ces meurtres isolés, et l’entreprise d’extermination systématique que fût la Shoah, c’est l’emprise des discours antisémites. Il ne faut pas céder un pouce de terrain, jamais.
C’est pourquoi, pour ne pas laisser se propager les thèses racistes, l’Etat par l’intermédiaire du Ministre de l’Intérieur est intervenu avec une fermeté.
Parce que c’est l’honneur de la République d’avoir coupé court aux délires antisémites de Monsieur M’ Bala M’ Bala.
C’est l’honneur de la République de protéger l’ensemble des ses citoyens.
C’est l’honneur de la République de préserver notre liberté et même de l’augmenter.
C’est l’honneur de la République de refuser la prolifération de propos indigents, mensongers, insultants.
Il n’y a pas de cause plus juste et plus primordiale que celle-ci.

Ce n’est pas un hasard si Jean-Marie Le Pen est le parrain de l’enfant de Monsieur M’Bala M’Bala.
Ce n’est pas un hasard si le Front national n’a jamais voulu condamner les propos infamants, ignobles, de ce sinistre clown.
L’extrême-droite peut présenter son visage le plus séduisant, elle reste l’extrême-droite, dont la flamme brûle de la haine de l’autre.

Mesdames, Messieurs,
Je pense que nous devrions davantage nous adresser aux jeunes, aux jeunes de France, aux jeunes de Marseille, pour leur dire :
Vous n’êtes pas responsables des périls dont je parlais à l’instant, le repli et le relativisme. Mais ils vous concernent. Vous pouvez en être les agents ou les fossoyeurs.

Sans que cela vous accable, pensez que la haine, le mépris et l’indifférence ont signifié la mort pour des centaines d’enfants juifs et leurs parents qui vivaient ici même, entre l’Opéra et le Vieux Port.

Sans que cela vous écrase, imaginez que d’autres, parfois pas beaucoup plus vieux, au même moment, ont combattu vaillamment pour que cela n’arrive pas.
Et qu’alors même qu’ils se battaient, ils osaient encore songer à l’avenir.

A peine la guerre fut-elle achevée que ces patriotes ont construit une société solidaire. Leurs corps éprouvés par la guerre, par la faim, par la fatigue, ils ont rétabli et jeté les nouvelles bases de notre idéal commun : la République.

Que ceux-là vous inspirent.
Que ceux-là vous donnent le goût de la justice et de la fraternité.
Pas les autres !