———————————-
Il faut bien reconnaître que les premières années d’existence de la Métropole ont été en partie ratées. Et l’énergie des acteurs de terrains qui avait prévalu au moment de sa création, a été gâchée. Si bien que nous sommes entrain de construire une Métropole hors-sol, loin des préoccupations des gens, qui ne traite pas la question des inégalités territoriales et sociales.
Si la situation perdure, nous allons dans le mur.
La mission confiée au Préfet de Région par le Premier Ministre doit être l’occasion d’un nouveau départ.

1/ Oui a la fusion Métropole-Département parce qu’elle nous permettra de repenser une politique basée sur 2 piliers : Le développement économique et l’approche sociale.
Notre ambition est de faire baisser massivement l’exclusion, la pauvreté et la précarité pour des dizaines de milliers de nos concitoyens. C’est ainsi que nous changerons le visage de notre territoire.
Pour cela nous proposons la réaffectation de crédits, aujourd’hui consacrés à un pur transfert vers les communes, en direction de l’insertion sociale : 100 millions du budget global pourraient être réorientés vers des programmes de formation et de retour à l’emploi. L’expérimentation « territoire zéro chômeur » en vigueur dans quelques départements pourrait être étendue à la Métropole.

2/ Oui au suffrage universel direct dès 2020. La Métropole deviendrait ainsi une collectivité locale à part entière et les citoyens seraient les arbitres du projet Métropolitain.

3/ Une nouvelle répartition des compétences, car celle actée au 1er janvier 2018 est incohérente. La seule question qui vaille est de rechercher le bon niveau pour agir.
Deux niveaux d’actions publiques sont nécessaires : aux communes les compétences de proximité (avec possibilité de contractualisation par bassin de vie), à la Métropole les grands projets structurants.

4/ Un audit pour une mise à plat des finances des 2 collectivités.
Le budget de la Métropole est pour le moins serré. La Métropole ne dispose pas de marges de manœuvres financières, les dépenses de fonctionnement continuent d’augmenter, notre capacité d’investissement est quasiment nulle, la dette de 2,5 milliards d’euros est colossale. Et depuis 2018, nous sommes entré dans un cercle vicieux d’endettement.
Pas question que la fusion se fasse seulement pour obtenir de nouvelles capacités financières à court terme, au détriment des politiques économiques et sociales.

5/ Revoir l’Agenda de la Mobilité pour lutter contre la fracture territoriale et axer l’intervention publique en faveur de l’amélioration des transports du quotidien sur l’ensemble du territoire métropolitain.

A Marseille, ou des dizaines de milliers de personnes vivent enclavés, sans transport public accessible, il est essentiel de proposer un plan de desserte qui inclut tous les quartiers et qui favorise l’insertion sociale.

L’agenda actuel se contente de fusionner les 6 schémas transport des 6 EPCI sans les décloisonner, et il a peu de chance d’être financé.
Nous demandons à l’Etat d’appuyer le nouveau plan mobilité et nous souhaitons qu’il intervienne au même niveau financier qu’en Ile-de-France ou dans le Métropole Lyonnaise.

6/ Un contrat entre les acteurs locaux et l’Etat pour construire ensemble un plan de développement à 30 ans.
Nous demandons que, dans le cadre d’un accord financier, des efforts soient fait de part et d’autre.
Aux communes qui ne peuvent plus se contenter de « charger la barque » et d’utiliser le budget métropolitain comme une simple boite aux lettres.
À l’État, qui ne peut continuer à nier son manque d’implication sur sa façade méditerranéenne. Ce qui se joue ici, n’est pas qu’un enjeu local, c’est un enjeu national : c’est celui de l’influence de la France en Méditerranée.

7/ Faire le pari de Marseille.
Il n’y aura pas d’avenir pour la Métropole sans une ville capitale qui tire vers le haut le territoire. C’est notre ambition pour Marseille.
Dans une relation saine avec la Métropole, Marseille peut reprendre une place majeure dans le concert des grandes villes de Méditerranée. Sa vocation, c’est d’être la capitale française de la Méditerranée.

Marie-Arlette Carlotti,
Ancienne Ministre, Conseillère métropolitaine
&
Muriel Prisco
Conseillère métropolitaine.

Marseille, le 9 octobre 2018.

1) L’un des axes de la réforme est la suppression de la clause de compétence générale. A quoi sert cette clause ?
Elle nous permet de prendre des initiatives en fonction du contexte local.
Par exemple dans le département des Bouches-du-Rhône, nous agissons en matière de santé publique en aidant nos hôpitaux à acquérir des équipements de pointe, en luttant contre la fracture numérique grâce à l’opération « Ordina 13 ». Tout cela et bien d’autres actions seront interdites si on supprime cette clause. Nous devrons même cesser de subventionner les associations alors que nous en aidons aujourd’hui plus de 7000 avec un budget de 80 Millions d’euros.

2) Le Département est le premier financeur des communes, comment va-t-il continuer à l’être ?
Le gouvernement veut couper le lien naturel qui unit communes et Département. Or la plupart des communes des Bouches-du-Rhône, en particulier Marseille, ne pourront assumer seules le cout des équipements dont elles ont besoin : une crèche, un transport en commun, une route. Qui va les aider ? L’Etat ? Alors qu’il cumule un déficit de 138 milliards d’euros !

3) Vous êtes opposée à la suppression de la taxe professionnelle ? Pourquoi ?
Ne soyons pas naïfs ! La Cotisation économique territoriale annoncée ne compensera jamais la TP qui était la principale ressource des collectivités. L’Etat nous transfère sans cesse de nouvelles charges : entretien des routes nationales, personnel des collèges…..cette suppression de la TP est donc aberrante. En plus c’est un contre sens économique car sa suppression va transférer le poids de l’impôt sur les seules familles.

4) Le gouvernement dit que les collectivités dépensent trop, qu’il faut les « mettre à la diète » ?
Il faut traduire cette expression par « réduire les services aux citoyens ». Normal pour un gouvernement qui supprime des hôpitaux, ferme des bureaux de poste ou des tribunaux.
En fait, on veut nous contraindre à faire des choix impossibles : moins de transports en commun, moins d’aide aux personnes âgées ? Moins de protection contre les incendies ? Moins de cultures ? Moins de sécurité sur les routes ? Moins de logements sociaux ? Les Collectivités locales investissent pour le mieux vivre des citoyens. Regardez les collèges dont s’occupent le Département depuis 20 ans, ils sont beaux, fonctionnels et respectueux de l’environnement. Le Collège Longchamp qui fait entièrement peau neuve, qui va couter 26 127 000 euros au Conseil Général, va embellir notre quartier.

5) Depuis 30 ans, l’Etat transfère des responsabilités aux Départements, là c’est une marche arrière ?
L’Etat nous a confié ce qu’il y a de plus sensible : protection de l’enfance, insertion, services d’incendie et de secours, aide aux personnes handicapées et aux personnes âgées dépendantes… Maintenant il veut nous supprimer. Où est la logique ?

6) Cette réforme est un peu technique, comment intéresser les citoyens ?
On essaye de faire croire qu’elle est purement technique. On argumente avec des propos démagogiques : « on va supprimer la moitié des élus et tout ira mieux ». Avec un élu pour 40 000 habitants, on va perdre en proximité, c’est évident. La vérité c’est qu’on veut tuer la décentralisation et le mobile est idéologique : réduire à néant un héritage de la gauche, reconcentrer le pouvoir à Paris en mettant les collectivités sous tutelle financière et politique. Cette réforme, si elle passe, aura un impact considérable sur la vie quotidienne des citoyens. Le gouvernement pense que les français ne réagiront pas, c’est faux. Un sondage récent comptabilise 83 % d’opposants à la disparition des Départements. C’est pour cela que je soutien l’idée d’un référendum. Si le gouvernement est sur du soutien de français, pourquoi ne le fait-il pas ?